Dans le précédent article, je présentais 3 méthodes de clonage d'un objet en JavaScript:
- Spread operator
- JSON stringify
- _.cloneDeep()
Dans cet article, je réalise une comparaison en terme de temps d'exécution entre les 3 méthodes, à l'aide de ma mini-application js-benchmarks.
J'ai tout d'abord construit 3 objets de complexités différentes:
const object1 = { id: 1, value: 'simpleObject', age: 24, name: 'Im just a simple objects with strings and numbers' };
const object2 = { value: 'mediumObject', date: new Date(), nestedObject: { hello: 'prop1', hi: new Date() }, cb: () => console.log('hello') };
const object3 = {
value: 'bigObject',
bigArray: [
object2, object2, object2, object2, object2, object2, object2, object2,
object2, object2, object2, object2, object2, object2, object2, object2,
object2, object2, object2, object2, object2, object2, object2, object2
]
}; Puis pour chaque méthode, je répète l'exécution 10 fois pour un tableau de 100 fois chaque objet, de façon à obtenir une moyenne du temps d'exécution (cf. le précédent article de comparaison de performance).
Here are the results (shown in ms):
Voici les points clés à retenir :
- La méthode la plus rapide est l'utilisation du spread operator, mais notez bien qu'elle n'est pas récursive, donc ce n'est pas nécessairement le bon choix selon la situation.
- JSON.stringify peut convenir dans le cas où l'objet n'est pas trop gros, sinon le temps d'exécution explose (il faudra en outre vérifier que la méthode convient à la nature de l'objet à cloner).
- cloneDeep de lodash devrait être utilisé avec parcimonie, et uniquement dans le cas où l'objet à cloner comporte des propriétés complexes à conserver, car le temps d'exécution est conséquent.
